Tadeusz GADACZ (Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie) – Przewodniczący Rady
Seweryn BLANDZI (Polska Akademia Nauk, Warszawa)
Bernhard CASPER (Uniwersytet Katolicki w Paryżu)
Stanisław CZERNIAK (Polska Akademia Nauk, Warszawa)
Paweł DYBEL (Polska Akademia Nauk, Warszawa)
Markus ENDERS (Uniwersytet we Fryburgu, Niemcy)
Jean GREISCH (Francuska Szkoła Wyższa w Paryżu)
Krzysztof KOSIOR (Uniwersytet im. Marii Curie-Skłodowskiej, Lublin)
Roger MELIN (Uniwersytet Dalarny, Falun, Szwecja)
Jacek MIGASINSKI (Uniwersytet Warszawski)
Asha MUKHERJEE (Uniwersytet Visva-Bharati, Śantiniketan, Indie)
Joachim PIECUCH (Uniwersytet Opolski)
Maria POPCZYK (Uniwersytet Śląski, Katowice)
Wojciech SADY (Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie)
Chakravarthi RAM-PRASAD (Uniwersytet w Lancaster, Wielka Brytania)
Ludwig WENZLER (Uniwersytet we Fryburgu, Niemcy)
Adam WĘGRZECKI (Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie)
Przebieg procedury recenzyjnej. Stosując się do zaleceń MNiSW, sformułowanych m.in. w broszurze Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce, procedura recenzyjna przebiega z zachowaniem zasad poufności i ma charakter dwustronnie anonimowy (tak ze strony recenzenta, jak i autora artykułu). Sporządzenie recenzji powierzane jest specjalistom w dziedzinie, której dotyczy recenzowany tekst. Każda recenzja przygotowywana jest na opracowanym przez Redakcję formularzu, zapewniającym przejrzystość i konkludywność wyrażanych przez recenzentów opinii. W przypadkach spornych Redakcja może powołać dodatkowych recenzentów.
Nadsyłając tekst do Redakcji czasopisma „Argument: BPJ”, Autor deklaruje tym samym własne autorstwo projektu badawczego i oryginalność interpretacji przedstawionej w tekście, własnoręczne opracowanie piśmiennictwa i przygotowanie manuskryptu, a także wskazuje na źródło finansowania projektu, którego rezultatem jest nadesłany tekst (o ile nie pochodzi ono z instytucji, w której jest afiliowany). W przypadku współpracy lub zaangażowania osób trzecich w w/w działania, Autor zobowiązany jest podać stosowne informacje lub referencje.
Ponadto nadesłanie tekstu do Redakcji czasopisma „Argument: BPJ” równoznaczne jest z wyrażeniem przez Autora zgody na poddanie jego pracy następującej procedurze, trwającej ok. 6-8 tygodni:
- Ocena formalna dokonywana przez Redakcję. Autor informowany jest o wstępnej akceptacji i przekazaniu artykułu do recenzji bądź rezygnacji z tekstu.
- Nadanie artykułowi numeru redakcyjnego, który wykorzystywany jest w dalszych etapach procedury.
- Przekazanie anonimowego (tj. identyfikowanego według numeru) tekstu dwóm kompetentnym Recenzentom zewnętrznym. Recenzenci otrzymują zarazem formularz recenzyjny i zobowiązują się do tego, iż nie wykorzystają wiedzy na temat opiniowanego tekstu przed jego publikacją.
- Po otrzymaniu recenzji Redakcja informuje Autora o ich wyniku i przekazuje ewentualne uwagi lub sugestie służące udoskonaleniu tekstu (zwykle na poprawki autor ma 1 tydzień).
- Ogólna ocena artykułu zależy od tego, w jakim stopniu nadesłany tekst spełnia następujące kryteria: (1) tematyka pracy dobrze wpisuje się w profil pisma; (2) artykuł jest oryginalny, wnosi nowe spojrzenie na opisywany temat, pobudza do polemiki, może inspirować dalsze badania nad opisywanym tematem; (3) tekst jest interesujący, rzetelnie naświetla poruszane zagadnienia, dobrze wprowadza w omawianą problematykę; (4) podana bibliografia jest wystarczająca, odwołuje się do najnowszych i najistotniejszych publikacji, koresponduje z treścią pracy; (5) artykuł jest napisany poprawnym stylem, właściwym publikacjom naukowym. Decyzja odnośnie złożonego tekstu może być następująca:
- „Akceptacja” – praca nadaje się do publikacji bez zmian lub po skorygowaniu drobnych usterek.
- „Akceptacja warunkowa” – praca nadaje się do publikacji po uprzednim przeredagowaniu jej, zgodnie z zaleceniami Recenzentów; nie jest wymagana powtórna recenzja, a jedynie akceptacja Redakcji.
- „Odrzucenie” – praca w obecnej postaci nie nadaje się do publikacji. Autor może przedłożyć swoją pracę ponownie po wprowadzeniu gruntownych poprawek i starannym jej przeredagowaniu (zgodnie z zaleceniami Recenzentów lub Redakcji).
- Jeśli Recenzenci nie zgłaszają żadnych zastrzeżeń lub jeśli Autor zastosuje się do przekazanych mu zaleceń merytorycznych i formalnych, Redakcja zatwierdza ostatecznie tekst do druku, a następnie poddaje weryfikacji językowej i edytorskiej.
_________________________________________________________________________________________________
Lista Recenzentów
Artykuły rozpatrywane do druku przez redakcję czasopisma „Argument: Biannual Philosophical Journal” w roku 2011 ocenione zostały przez następujących recenzentów:
1. Seweryn BLANDZI, IFiS PAN (Warszawa)
2. Paweł DYBEL, IFiS PAN (Warszawa)
3. Tadeusz GADACZ, UP (Kraków)
4. Katarzyna GURCZYŃSKA-SADY, UMCS (Lublin)
5. Maria GOŁEBIEWSKA, IFiS PAN (Warszawa), U P-H (Siedlce)
6. Jarosław JAGIEŁŁO, UP JP2 (Kraków)
7. Krzysztof JAKUBCZAK, UJ (Kraków)
8. Krzysztof KOSIOR, UMCS (Lublin)
9. Krzysztof MECH, UJ (Kraków)
10. Peter NILSSON, Dalarna University (Szwecja)
11. Czesława PIECUCH, UP (Kraków)
12. Joachim PIECUCH, UO (Opole)
13. Jarosław ROLEWSKI, UMK (Toruń)
14. Wojciech SADY, UMCS (Lublin)
15. Marcin SELINGER, UWr (Wrocław)
16. Sven SELLMER, UAM (Poznań)
17. Rafał URBANIAK, Ghent University (Belgia), UG (Gdańsk)
18. Hanna WOJTCZAK, UŚ (Katowice)
Odsetek tekstów odrzuconych w roku 2011 w wyniku procesu recenzyjnego, opartego o zasadę dwustronnej anonimowości, wynosił 25%.
